Prima gli allarmi sull'Ebola che torna ad affacciarsi nell'Africa centrale, poi l'allerta dell'Unione Europea e quello, ieri sera, del presidente del consiglio italiano. Poi dalla parte di "casa nostra", le rassicurazioni del ministero della Salute keniano che tutti i casi sospetti individuati nel Paese si sono rivelati negativi. Adesso una decisione dell'Alta Corte di Nairobi che sembra dire una cosa molto semplice: il Kenya è disposto a prepararsi contro il virus, ma non intende diventare il reparto infettivi del resto del mondo.
In tempi normali sarebbe sembrata una trama da romanzo geopolitico tropicale. Gli Stati Uniti che cercano un luogo sicuro dove isolare eventuali propri cittadini contagiati dall'Ebola, il Kenya che finisce tra i possibili candidati e un giudice di Nairobi che alza il cartellino rosso. Invece è cronaca di questi giorni, e racconta molto di più delle paure suscitate da una malattia che continua a evocare scenari apocalittici ben oltre il numero reale dei casi.
Da Washington arrivano indiscrezioni. Da Nairobi arrivano sentenze. E in mezzo c'è l'Ebola, una parola che in Africa basta ancora a svuotare aeroporti, riempire gruppi WhatsApp di teorie improbabili e far tremare governi e ministeri. Questa volta però il Kenya ha deciso di giocare d'anticipo, mettendo almeno per ora un freno a qualsiasi progetto che possa trasformarlo in una piattaforma internazionale per la gestione di eventuali emergenze sanitarie straniere.

L'Alta Corte di Nairobi ha temporaneamente vietato al governo keniano di istituire o rendere operative strutture di quarantena, isolamento o trattamento legate all'Ebola nell'ambito di accordi con gli Stati Uniti o con qualsiasi altro governo straniero. La decisione arriva in seguito a una petizione presentata contro la possibile realizzazione di tali strutture sul territorio nazionale e resterà in vigore almeno fino alla discussione approfondita del caso.

La notizia assume particolare rilevanza perché coincide con voci provenienti dagli Stati Uniti secondo cui l'amministrazione Trump starebbe valutando la possibilità di chiedere al Kenya di ospitare strutture destinate all'isolamento di cittadini americani che dovessero contrarre il virus o manifestarne sintomi durante permanenze in Africa orientale e centrale.

Per il momento non esistono conferme ufficiali di un accordo già sottoscritto tra i due governi. Ma il semplice sospetto che il Kenya potesse diventare una sorta di avamposto sanitario internazionale è bastato a innescare ricorsi legali e polemiche politiche.

La stessa Corte, pur bloccando qualsiasi iniziativa in questo senso, non ha però invitato il Paese ad abbassare la guardia. Al contrario, ha chiesto al ministero della Salute di rafforzare le misure di controllo, verificare la preparazione delle strutture sanitarie nazionali e assicurarsi che il Kenya sia pronto ad affrontare eventuali casi di Ebola qualora dovessero presentarsi.

Una distinzione importante. Prepararsi a proteggere i propri cittadini è una cosa. Trasformarsi in centro di quarantena per cittadini stranieri è un'altra. Ed è proprio su questa differenza che sembra poggiare gran parte della sensibilità dell'opinione pubblica keniana.

Il dibattito nasce in un momento in cui l'attenzione regionale è tornata a concentrarsi sulla Repubblica Democratica del Congo e sull'Uganda, dove i sistemi sanitari continuano a monitorare possibili focolai e movimenti transfrontalieri di persone provenienti dalle aree considerate più a rischio. Il Kenya, grazie anche ai controlli negli aeroporti e ai posti di frontiera, è riuscito finora a mantenere il proprio territorio libero da casi confermati.

Eppure il timore resta. Non tanto per la probabilità statistica di un contagio, quanto per il peso simbolico che l'Ebola continua ad avere nell'immaginario collettivo africano e occidentale. Una malattia che compare raramente ma che, quando lo fa, sembra capace di cancellare ogni proporzione.

Per questo la decisione dell'Alta Corte ha un significato che va oltre la sanità pubblica. È anche una questione di sovranità. In altre parole, il Kenya accetta di rafforzare le proprie difese, ma non vuole che qualcuno dall'estero decida di usare il Paese come sala d'attesa biologica per emergenze altrui. E mentre i giudici esaminano il caso e i governi evitano dichiarazioni troppo esplicite, una cosa appare già chiara: tra il timore del virus e quello di diventarne il custode per conto di altri, i keniani sembrano aver scelto quale dei due rischi considerano meno accettabile.

Nel video sul nostro canale di YouTube, altre informazioni e considerazioni